3/03/2011

DERECHOS HISTÓRICOS


Los EE UU, han sabido contarnos su versión de los hechos que han conformado su corta historia; haciendo uso de la industria del entretenimiento, llámese Hollywood o Dysneylandia, han sabido llegar a nuestra parte emocional –recordemos que el ser humano responde primero a las emociones antes que a las razones- y nos han contado a través de películas muy bien hechas la “Conquista del Oeste”, el como se fueron poblando los territorios que por derecho de Conquista adquirieron de Francia, España y México; hemos tenido esa versión de los hechos y nunca hemos analizado en base a razones jurídicas e históricas los derechos que tiene México sobre los territorios que constituyen un tercio del total del vecino país. Ante el Derecho de conquista, que es aquel que se impone por medio de la ley del mas fuerte o el que tiene armas mas poderosas, esta el Derecho histórico, aquel que se legitima en la historia como fuente del Derecho.

Los hechos que se han sucintado no sólo en días recientes sino a lo largo de la difícil relación entre ambas naciones, son un motivo para analizar la obra del Dr. JUAN JOSÉ MATEOS SANTILLÁN, quien es Doctor en Derecho, Maestro en Derecho, especialidad en Derecho constitucional y administrativo y Licenciado en Derecho, todos su grados por la UNAM. Ha sido catedrático e investigador y es quizá este su trabajo cumbre; es de predecir que marcará un parte aguas en la perspectiva y la Imagen que se tiene de los Mexicanos hacia los EE UU y el futuro de ambas naciones.

“Es tan sencillo como afirmar que ellos tienen la posesión, pero México tiene la propiedad, algo semejante a cuando celebras un contrato de arrendamiento con otra persona”

Nos comenta el autor de un texto que deben leer los interesados en las relaciones internacionales de México, no sólo en relación con los EE UU sino con el resto del Mundo; el libro tiene un titulo por demás atrevido "LOS DERECHOS HISTÓRICOS DE MEXICO SOBRE TERRITORIO DE LOS ESTADOS UNIDOS; GÉNESIS DE UN IMPERIO NEO COLONIAL”

“Soy Jurista, y como tal me ha quedado la inquietud; he estudiado las doctrinas al respecto y se dice que una guerra de conquista deja derecho de posesión, mas no de propiedad; esto es los derechos históricos de una nación conquistada son imprescriptibles, para todos los juristas e historiadores, de tal suerte que cuando nosotros los mexicanos vemos un mapa de lo que era México nos queda una visión practica de lo que es la visión Norteamericana, pues lo que tenemos por versión oficial es la que cuentan los EE UU al respecto, la versión mexicana es una visión peligrosa desde la perspectiva geo política para entender al México de hoy debemos de ver que todas esa posesiones de los norteamericanos”

Y realmente en la actualidad se pretende borrar de la historia mexicana este episodio; acaban de pasar las celebraciones del bicentenario y centenario de la Independencia y revolución mexicana respectivamente y poco o nada se dijo de la Guerra de intervención de los EE UU a México; periodo que es igual de trascendente o mas que ambas celebraciones antes mencionadas.
¿De donde tomó estos conceptos el Dr. Mateos?

“La historia es dinámica y la Ex Yugoslavia es un ejemplo; las cinco repúblicas que la integraban deciden re asumir su soberanía y son un caso similar al de México; nosotros tenemos una serie de derechos históricos incuestionables, y como tal los mexicanos tenemos derecho sobre todo este territorio que le fue arrebatado a México.”

Un mito que ha quedado grabado en el inconsciente colectivo de los mexicanos es en torno a la figura de Antonio López de Santa Anna quien es considerado por algunos héroe por otros un ladrón sin embargo el no vendió la totalidad del territorio nacional –sólo vendió el territorio de la Mesilla- y quien jugó un papel importante en esta venta llena de vicios que le dan nulidad es Manuel Peña y Peña...

¿Quién fue Manuel de la Peña y Peña?
“La experiencia que EE UU adquirió en la conquista de México, es una experiencia que ha retomado en sus territorios conquistados en otras partes del Mundo; En el colonialismo tradicional (Roma, España, Francia,Inglaterra) ocupaban un determinado territorio y se quedaban ahí, los Estadounidenses aplicaron esa teoría en la parte Norte de México, pro en la parte Sur aplicaron otra Teoría que conocemos nosotros como el “Neo Colonialismo”; en esta nueva teoría lo importante es aplicar en ciertos puntos estratégicos el control sobre la nueva nación conquistada, controlando la Economía, la Ideología, etc. pero lo mas importante es el control político pues requieren que haya quien les reconozca esos “derechos” que tienen sobre la nación conquistada; la historia oficialista ha creado el mito de Santa Anna; este mito consiste en decir que es el mejor vendedor, si vamos a la fuente que es el Tratado de Guadalupe Hidalgo firmado en Febrero de 1848, deja en claro quienes firmaron dicho tratado: El presidente que ratifica ese tratado es MANUEL DE LA PEÑA Y PEÑA y NO ANTONIO LÓPEZ DE SANTA ANNA.
Manuel de la Peña y Peña accede a la Presidencia de la República sin tener derecho a ello, el era Ministro de Corte, no hay presidente de la Suprema Corte de Justicia, no hay Vicepresidente, no había decano y el SE AUTO PROCLAMA PRESIDENTE DE MÉXICO.”


¿Hubo algún tipo de reclamación ante un tribunal internacional ante esta venta fraudulenta?
No tengo conocimiento de la reclamación, pero hay algo muy claro en el Tratado de Guadalupe- Hidalgo, en islas como Alcatraz debe de hondear el pabellón Mexicano, estas ni fueron conquistadas ni fueron cedidas, No están el el tratado de Guadalupe Hidalgo ni en tratados subsecuentes.”

¿Qué papel juega el pueblo de México?
“En el concepto de cesión sólo puede tener esta facultad el Pueblo de México que es el soberano, ni siquiera el Gobierno, el Presidente, el Congreso, ni la corte, ni los tres poderes juntos; es un problema que rebasa nuestro concepto, no hemos entendido porque somos tan importantes; mas importantes que Iraq, que Libia, que Egipto que Medio Oriente para los EE UU, somos un paso, una puerta SOMOS EL PUNTO CLAVE DE SEGURIDAD ESTRATEGICA DE LOS ESTADOUNIDENSES, estos es lo que deben tener presente los gobernantes mexicanos y así tener otro tipo de negociaciones totalmente diferentes a las que tradicionalmente tenemos.”

¿De dónde surge el nombre de la obra que usted nos presenta?
“El libro se llama Derechos históricos, si utilizo la palabra ‘sobre’ es para fundamentar cuales son los antecedentes que se tienen; porque los Derechos son reales; existen son facticos; el problema que tenemos los mexicanos es que no hemos entendido el pensamiento norteamericano; este pensamiento es diferente al pensamiento mexicano, para Hobbes y para el pensamiento inglés y norteamericano el derecho se vincula mas a la capacidad de armas que tenga un pueblo que a todo el tipo de antecedentes que tenga de carácter histórico, sociológico, hereditario o de titulo de propiedad -incluso- ahí esta la clave del problema, esa es la razón por la cual México no tiene porta aviones, ni bombarderos de larga distancia, ni aviones a reacción de combate; los F-5 que tenemos son realmente obsoletos, no tenemos misiles; somos realmente un pueblo desarmado.
Para nosotros –el genero humano-, veinte o treinta años es mucho tiempo, para las naciones es nada; por ejemplo Israel, después de 17 Siglos cuando cambian todos los contextos, cuando los daban por aniquilados, regresan a su territorio… Si ustedes observan las batallas –como la de la Ex Yugoslavia-todos los ejércitos esgrimen su derecho histórico; aluden a que tienen 500 o quizá mil años reclamando su independencia o su territorio, sin embargo hay quien dice yo tengo mas tiempo…Esa es la razón por la que México no tiene un proceso de desarrollo ni de armas"


Esta historia que usted nos presenta, ¿ se ha repetido posteriormente en otras ocasiones?
"En México -1847- los Norteamericanos hicieron unas elecciones semejantes a las que hicieron recientemente en Iraq, para conformar el tratado de Guadalupe Hidalgo y tener un congreso que les autorice, convocan a elecciones a punta de bayoneta ¿Quién puede votar así libremente? ¿Quién puede compartir de la oposición? NADIE; simplemente es una imposición con un disfraz democrático para imponer autoridades, ese es el papel de Peña y Peña, del Congreso de 1847… Si ese tratado se hubiera declarado NULO por todos los mexicanos, los hubieran tenido que fusilar a todos y no necesitaron hacerlo; se murieron todos de cólera según los historiadores, pero no quedo vivo mas que Santa Anna y no estaba en México”

¿puede explicarnos mas ampliamente que es el “Neo colonialismo"?
“Si entendemos que es el Neo colonialismo nos damos cuenta de que tenemos una industria dependiente; no producimos sino que solo maquilamos, hemos olvidado nuestra vocación agraria, tenemos graves problemas en el campo; somos una gran maquiladora norteamericana, mientras se mantenga esa sinergia y no haya una negociación de estado, realmente con una personalidad que tenga las dimensiones de un estadista que tenga la capacidad de decirle a los Estadounidenses que nuestra historia y la de ellos están ligadas y que nos pueden llevar a problemas a donde nos han llevado y nos pueden llevar; seguirán actuando como actúan y no será problema de ellos, es problema nuestro, necesitamos reinterpretar nuestra historia.”

Debemos interpretar nuestra historia e interpretar la de ellos basado en un destino manifiesto de influencia calvinista y acorde a los intereses que tienen en fundamento de un pragmatismo; han intervenido en hechos históricos de México ya sea abiertamente o de manera oculta, para evitar que otras potencias tengan presencia en América y así mantener su hegemonía.

“Interpretar la historia mas allá de la anécdota personal, Santa Anna es sólo un personaje, lo que hay que interpretar que quienes perdieron fueron los entonces ocho millones de mexicanos, que les daba igual ser invadidos por los norteamericanos, que por los británicos, los franceses, los españoles o los mexicanos del otro partido, la explotación, somos un país que vivimos 300 años bajo la dominación española, nos independizamos en 1821 y en 1836 nos atacan los norteamericanos para 1847 nos quitan (los norteamericanos) dos terceras partes del territorio; eufemísticamente dicen `La mitad´ ¡Qué mitad! Es mucho mas de la mitad… "

Había un señor Trist que fue el negociador por parte de EE UU. Que el gobierno Norteamericano le quita poder y el Gobierno mexicano firma como ¡Un ciudadano norteamericano! Esto es quizá hacer un re planteamiento y si el Gobierno Mexicano lo hiciera sería reinterpretado por el gobierno de EE UU de otra manera; quizá como declaración de guerra…se molestarían y lo tomarían muy mal si esto se tomará como historia oficial; por ser una reclamación de derechos que ellos creen que son inalienables hacia ellos; en el neocolonialismo a diferencia del colonialismo es que no vemos al enemigo, no nos damos cuenta quien es el invasor; la mayoría de los mexicanos no percibe el esquema neo colonial en el que esta viviendo; muchas situaciones que están ocurriendo en la actualidad, no están pasando por casualidad; sino por una falta de visión geo política y geo estratégica de lo que es México
México no es Colombia, ni Afganistán, sino la Perla de la Corona para los norteamericanos, tan importante como Canadá y tal vez mas porque hay mayor cantidad de gente y somos morenitos como los musulmanes; somos un peligro potencial para ellos por todos los lados que se les vea… ¿Nos van a dejar crecer?


¿Qué papel juegan las Universidades Norteamericanas en la formación de mexicanos –principalmente de las elites del poder-?
“No es que sea pesimista, pero las elites mexicanas deben de tener conciencia en primera instancia de lo que es México, porque se llevan a los mexicanos de elite a estudiar a Harvard, a Cambrige, Yale, etc. y no los regresan para que sean dirigentes de México y ya no tienen conciencia de lo que es la historia de este país, de sus necesidades, de nada y ese es el camino del neo colonialismo; el control ideológico, sumando al económico, armado y político.”

Bien lo dijo el diplomático estadounidense Richard Lasing:

“Tenemos que abandonar la idea de poner en la presidencia mexicana a un americano (sic) –como ocurrió en Cuba por ejemplo-, ya que eso llevaría otra vez a la guerra. La solución necesita de mas tiempo; debemos abrirle a los jóvenes mexicanos ambiciosos las puertas de nuestras Universidades y hacer el esfuerzo de educarlos en el modo de vida americano (sic), en nuestros valores y en el respeto al liderazgo de EE UU. México necesitará de administradores competentes con el tiempo esos jóvenes llegarán a ocpuar cargos importantes y eventualmente se adueñaran de la presidencia. Sin necesidad de que EE UU gaste un solo centavo o dispare un tiro, harán lo que queremos. Y lo harán mejor que y más radicalmente que nosotros”.

El cambiar nuestra visión en relación a EE UU ¿Qué beneficios nos da como mexicanos?
“Este cambio de mentalidad nos llevara a no cometer los mismos errores; por ejemplo en la negociación del Tratado de Libre Comercio (TLC- NAFTA), no se dieron cuenta que desde 1923, EE UU nos ofrecía el mismo TLC por el mismo precio, pero con características totalmente diferentes; libre transito de mercancía, de personas, de todo; 70años después perdemos todo lo que hubiéramos podido ‘ganar’ a cambio de nada; ¿Qué querían los EE UU en 1923 para darnos libre tránsito? Lo único que pedían era libertad de educación-Modificar el articulo 3 de la constitución mexicana y así poder imponer sus ideas neo liberales y quitar la hegemonía nacional que juega la educación- , religiosa –modificar el Art. 130 de la Constitución mexicana y así meter sus iglesias protestantes y romper el esquema monolítico de la Iglesia católica romana que ya lo están logrando- y la tercera modificar el 27 de la constitución y poder acceder al petróleo y tierra mexicana; esas eran sus pretensiones en 1923, y siguen insistiendo, ya se ha querido modificar la ley del trabajo y eso parece que se los vamos a dar pronto, porque los norteamericanos tienen una visión diferente a nosotros; para ellos saben que sino pasa hoy, será el próximo sexenio quizá diez sexenios; ellos van con paso firme a alcanzar las metas que se han trazado; El destino Manifiesto, ¿A costa de quien? de México.”

Lo que salvo a México de ser absorbido por entero por EE UU, fue la población indígena y mestiza, ellos no aceptaban absorber a un país diferente en composición étnica, religión y en cosmovisión; que no salva a México del Neo colonialismo…Varios estados de la República mexicana se revelan en contra del Tratado de Guadalupe Hidalgo.

“No solo enviaron al ejercito mexicano a ´calmar´ a los rebeldes; hubo tres estados que declararon a salvo su derecho contra el Tratado d Guadalupe- Hidalgo; entre ellos el Estado de Coahuila; si recordamos eran los Coahuilteco- Texanos; estaban unidos en un solo estado, la legislatura de Coahuila declara a salvo sus derechos y no reconoce el Tratado de Guadalupe- Hidalgo; Tamaulipas hace también su reclamación; estos son fuentes de los derechos que tiene México sobre estos territorios; ¿Ha habido alguna reclamación? ¡No! ¿Por qué? ¡Porque los avasallaron!, es una oposición al tratado, pero es una oposición jurídica”
N.R. A los Apaches también se les denomina Coahuiltecos.
¿Hubo algún tipo de reclamación ante esta venta llena de elementos de nulidad?

“No hay denuncia internacional porque no había una instancia como tal en esa época y actualmente ¿Quién se atrevería a presentar esta reclamación ante una tribunal internacional? ¿Quién tendría el valor de hacerlo?”
En 1847- 1848; fue un momento propicio para invadir a México; hay un movimiento para derrocar al Rey de Austria, hay problemas en Francia; eso le baja la potencia a Europa y México prácticamente se queda sólo y es como quitarle un caramelo a un niño

¿Qué paso con la población que quedo en esos territorios después del Tratado de Guadalupe- Hidalgo?
"Cuando estamos peleando la Guerra de 1847, los habitantes de California –los llamados californios- y los habitantes de Nuevo México, que les decían los Pueblo, pelean con una ferocidad que solo se puede explicar en la gente que pelea por su hogar o lo que le pertenece, el gobierno mexicano les manda una serie de escritos diciéndoles que no les puede mandar armas, peroles promete solemnemente que no los dejará morir solos, que se defiendan y que sigan peleando contra el ejercito de EE UU, ellos solos y que cuando el Gobierno mexicano tenga la posibilidad de apoyarlos los va a ir a apoyar; la historia es triste dos meses después, el gobierno de México –usurpado- firma un tratado nulo de pleno derecho y los dejan morir solos ¿Qué les paso a ellos? La razón mas simple del Mundo; los Norteamericanos firman el Tratado de Guadalupe- Hidalgo diciendo que van a respetar los derechos de los mexicanos en aquellas tierras; de iure respetan los derechos, pero no de facto; por ejemplo a las tribus indígenas –Paiutes, Shoshonies- les piden títulos de propiedad; estos pueblos indios –mexicanos por donde se les quiera ver- no manejaban títulos de propiedad, la tierra era un bien comunal, posesiones inmemorables, anteriores a la llegada de cualquier europeo a continente americano, es posesión histórica y al no tener títulos de propiedad, entonces los despojan de la tierra y los acorralan, meten a los miembros de una Iglesia considerada como teocrática en territorio que por derecho histórico le pertenece a México y ahí trataron a los mexicanos peor que a perros, fue una masacre, un genocidio; nosotros conocemos esa parte de la historia de México, por las películas de EE UU, es la masacre del ejercito de EE UU sobre tribus indígenas… Años después en México la Ley Lerdo hace exactamente lo mismo; desamortizando los bienes civiles y eclesiásticos y es prácticamente igual, nadie puede tener bienes si es persona moral –propiedad colectiva- y las comunidades indígenas son personas morales y no tienen títulos de propiedad y los Ayuntamientos son personas morales no pueden tener tierra, y ahí se desencadena todo en el Porfiriato y la revolución Mexicana; fue un exterminio en toda la extensión de la palabra."

Esto último recuerda que en una ocasión un grupo de indígenas norteamericanos tomaron la isla de Alcatraz y la proclamaron libre ante los “invasores”, quizá recordándonos que la isla no esta dentro del tratado y que los indígenas por derecho histórico son mexicanos.
Los indios pueblo se revelan en Nuevo México y lo que hace el Ejercito de EE UU es colgarlos por defender a su país, ¡Absurdo!
Lo que nunca nos dirá Hollywood ni Dysnleylandia es que George Custer murió en una emboscada indígena en WoodenKnee y que David Crocket fue fusilado en el Alamo.

No hay comentarios.: